1982 CIA y el plan para evitar la guerra

Tema en 'GUERRA DE MALVINAS' iniciado por Buitreaux, 20 Ene 2017.

  1. Buitreaux Moderador Heuristico

    Registrado el:
    3 Jul 2013
    Mensajes:
    2.508
    Me Gusta recibidos:
    1.720
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Santiago del Estero, Argentina
    País:
    Argentina
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-4138454/CIA-s-secret-plan-Falklands-Argentina.html

    http://www.lanacion.com.ar/1977519-...as-a-la-argentina-y-relocalizar-a-los-islenos

    Un diario británico reveló un plan de la CIA de 1982 para dar las Malvinas a la Argentina y relocalizar a los isleños

    El Daily News publicó hoy un informe de la agencia de inteligencia de EE.UU. que consideraba ofrecer a los isleños relocalizarse en Escocia o quedarse y convertirse en argentinos
    Viernes 20 de enero de 2017 • 10:3

    El diario británico Daily News reveló hoy un plan secreto de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA, por sus siglas en inglés) para entregar las Malvinas a la Argentina y relocalizar a los habitantes de las islas en Escocia en 1982, el año en que se desató la guerra entre nuestro país y el Reino Unido.
    Según el Daily News, los primeros indicios de la CIA indicaban que el Reino Unido subestimaba la capacidad militar argentina en una guerra que se peleaba a más de 12.000 kilómetros de Londres.

    Documentos altamente clasificados de la CIA consignados por el diario británico demuestran que estaban dispuestos a ofrecer a los habitantes de las islas la posibilidad de relocalizarse en Escocia o de quedarse y convertirse en ciudadanos argentinos.
    El entonces jefe de la central de inteligencia estadounidense, Henry Rowen, fue quien pergeñó el plan. "Por un período de tres años, los habitantes de las islas tendrán la posibilidad de considerar si quieren quedarse en las islas o si quieren reubicarse en otro territorio británico, sea en el Reino Unido o en cualquier otro bajo soberanía británica, con un subsidio por el traslado de $100.000 por persona", detalló Rowen según el Daily News.

    "Es probable que muchos residentes encuentren esto como incentivo suficiente para reubicarse en otra área, quizás en Escocia o en otro lugar donde las condiciones sean similares a las de las islas [Malvinas]", planteó Rowen. "Quien no quiera relocalizarse será libre para quedarse y convertirse en ciudadano argentino al cabo de tres años", agregó.
    [IMG]
    Un diario británico revela un plan secreto para devolverse las Isalas Malvinas a la Argentina. Foto: www.dailymail.co.uk


    Según el diario Daily News, el jefe de la CIA explicó que el costo de la relocalización de los isleños sería cubierto por los gobiernos argentino y británico en partes iguales y que ese costo representaría poco más de la mitad de lo que le costaría al Reino Unido mandar tropas a la región.
    El paper de Rowen, titulado "Solución a la crisis de las islas Falklands [como le dicen a las Malvinas]", estaba dirigido a Paul Wolfowitz, asesor de Ronald Reagan en el Departamento de Estado. El plan de la CIA revela la decisión de Estados Unidos de intervenir en 1982 para dar fin al conflicto entre la Argentina y el Reino Unido por la soberanía de las Malvinas.
    El plan preveía, además, que la Argentina iba a tener que pagar al Reino Unido "por los daños causados durante la invasión".
    [IMG]
  2. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    8.647
    Me Gusta recibidos:
    2.933
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    totalmente inaceptable e inverosimil.... una vez que se produjo la invasion la única solucion para los británicos era la retirada incondicional de las islas...
    no se de donde sacan la idea de que podían convencer a UK de que "sediera gentilmente" las islas en esas condiciones.

    ahora si me dicen que eso era un plan previo a la recuperacion... ahí puede ser...
  3. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    6.062
    Me Gusta recibidos:
    3.385
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Hay que ver en que momento exacto se presentó esa alternativa, si es que existió realmente; con que hubieran explotado 2 de las numerosas bombas que se ligaron los buques de la RN y se hubieran ido a pique 2 fragatas más de las que les hundimos y se les quemaban todos los papeles, los "convencionales" al menos, y debían abortar y planear otra estrategia más "drástica", la cual les hubiera sido vetada de antemano por USA.

    Esta historia, de ser verídica, echaría una luz nueva sobre los hechos y el contexto; daría a entender que los norteamericanos tenían, más claramente que nuestros líderes del momento, un grado de certeza acerca de nuestras capacidades y potencial bélico, al punto de considerar como muy probable una derrota inglesa; y seguramente esa certeza no ha sido hija del voluntarismo o estimación personal de algún burócrata de tercera categoría sino que habrán aplicado todos los métodos de evaluación que tendrían más que afinados en la época más tensa de la guerra fría; programas informáticos, reunión de especialistas de todo tipo, etc.

    Y no sería nada exagerado, los yankees sabían que la RN venía languideciendo, que Inglaterra venía de varios años de crisis económica y vaya uno a saber que otras cosas más; por otra parte habrán considerado nuestro grado de alistamiento constante, dado el estado de guerra latente con Chile, así como nuestros últimos programas de equipamiento: TR, SuE/Exocet, Mekos, TAM, etc; también habrán considerado el altísimo nivel profesional y moral de nuestros aviadores, de la excelente preparación de nuestros infantes de marina y tropas especiales; considerando esos datos y estimando un nivel de comando medianamente apto, que tomaría previsiones y decisiones lógicas y de sentido común militar y la derrota inglesa era mucho más que probable... el problema es que nuestros mandos fueron ineptos en todo nivel: estratégico, táctico, político y diplomático; eso estaría fuera de los parámetros de cualquier programa de computadoras de la OTAN...

    Pero, aún así, con que 2 bombas más explotaran y se cumplía la hipótesis; habiendo hecho nuestros comandantes mal todo lo que podía hacerse mal, los ingleses estuvieron a un suspiro de ser rechazados; los salvó su enorme profesionalismo, su flexibilidad táctica y el oficio de sus soldados.

    Eso da a entender que éramos de temer y que podíamos humillar al segundo poder de la alianza; algo inaceptable y peligrosísimo ante los ojos del Pacto de Varsovia; como suelo responderle a algunos ingleses agrandados que no se figuran haber estado en la cuerda floja ante nosotros:

    "Si un país periférico, con un arsenal modesto en términos de volumen y tecnología le dañó y/o hundió media flota con un par de misiles y bombas tontas; con aviones sin radar y al límite de su alcance operativo; sólo imaginen lo que hubieran hecho los rusos de ustedes..."

    Y no queda más soberbia inglesa que aguante ese "uno dos" a la boca del estómago...
  4. Diego Ruben Administrador

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    14.003
    Me Gusta recibidos:
    5.164
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    San Justo
    País:
    Argentina
    No divaguen, en el caso que la guerra hubiese sido ganada por la Argentina y dada la advertencia de activar el TIAR por parte de Reagan a Tatcher, la "derrotada" Task Force, se habria replegado a las Georgias o Ascencion solo para lamer sus heridas, reequiparse, aceptar mas abiertamente la ayuda de los EEUU y emprenderia el contraataque a las fuerzas argentinas que de ninguna manera se hubiesen recuperado de la guerra. Lamentablemente, nuestra derrota habria sido mucho mas cruenta que en junio del '82.
    El dato que yo manejo respecto a la fecha de recuperacion de las islas, es porque en esos meses se definia la "independencia" de los kelpers y eso anulaba todo reclamo de soberania por parte de Argentina y cualquier intentona militar denominaria a nuestro pais como "potencia agresora" con todos los perjuicios que eso conlleva. Dudo que ese documento sea verdadero, pero siempre es bueno escuchar todas las campanas.
  5. Berkut Moderador Off Topico

    Registrado el:
    1 Jul 2013
    Mensajes:
    8.647
    Me Gusta recibidos:
    2.933
    Género:
    Masculino
    Ubicación:
    Punta Alta, Buenos Aires, Argentina
    País:
    Argentina
    Coincido con Diego.... Los Ingleses serán pedantes, indiferentes, parcos ..... Todo lo que quieras.... Pero JAMAS se dan por vencidos a la primera. Si recibian un revés en Malvinas sería momentaneo... Hubieran pedido la intervencion directa de USA y volverian a la carga.

    Pienso lo mismo que Diego.... Ese documento no tiene mucho de real si fue después de la recuperacion... Los Ingleses jamas aceptarian tal condionante...
    Osea, quizás sea real, pero no me imagino como la CIA podia pensar que en UK podrían aceptar tal propuesta.
  6. COMPASS U.M. (Ultimate Moderator)

    Registrado el:
    28 Jun 2013
    Mensajes:
    6.062
    Me Gusta recibidos:
    3.385
    Género:
    Masculino
    País:
    Argentina
    Las resoluciones 1514, 2065 y 3160 de la ONU no avalarían ningún tipo de declaración de independencia kelper ya que establecía al territorio malvinense como colonia y que toda negociación debía atender solamente los intereses de los pobladores mas no daba lugar a autodeterminación alguna, como GB intentaba promover luego de que su tesis de la "prescripción" perdiera el poco sustento que tenía; quizás haya sido una jugada inglesa para hacer "pisar el palito" a los dictadores argentinos pero no tiene sustento jurídico el hecho de una eventual emancipación isleña de su metrópoli.

    El hecho es que a USA le hubiera servido la movida de mediar una salida pacífica entre ambos contendientes; desplazaba a GB de su área de influencia y hasta quizás, por el favor concedido, hasta lograba instalar alguna base o puesto de observación para controlar el Atlántico Sur en su juego de ajedrez global con los rusos, y todos contentos...

Compartir esta página